冠状病毒COVID-19房地产任务力|在此期间,Jordan + Lawyers保持开放和运营状态。 在这里了解更多

电子签名文件的可执行性

丹尼尔·帕斯卡尔创建人:Daniel T. Pascale,Esq。

办公地点:佛罗里达州德尔雷海滩和科勒尔盖布尔斯

2016年4月20日,佛罗里达州第四区地方上诉法院裁定,一份电子期票(e-note)的副本足以证明该e-note所有者的身份并提供贷款授权服务商采取止赎行动(Rivera诉Wells Fargo Bank,NA,2016,WL 1579076(Fla.4th DCA,Apr.20,2016))。

背景

2008年4月1日,卡洛斯·里维拉(Carlos Rivera)和亚妮拉·圣地亚哥(Yanira Santiago)签发了一笔以Homebuyers Financial,LLC为例的电子票据。电子票据由抵押担保,抵押贷款将购房者确定为贷方,将MERSCORP,Inc.确定为抵押权人(作为贷方的代名人)。

富国银行(Wells Fargo Bank)声称,在2008年4月1日至目前的某个时候,抵押票据丢失或损毁,富国银行在提起诉讼时无法拥有该抵押票据。富国银行随附抵押副本和电子注释副本代替原始注释。随附的电子票据副本包含表示两个借款人已于2008年4月1日电子签名的电子票据的注释。

2010年11月,富国银行(Wells Fargo)提出了一项修正申诉,根据借款人的违约行为取消抵押权。富国银行声称房利美是该票据的所有者,富国银行被授权提出取消抵押品赎回权的诉讼,因为它是票据的持有人和贷款人。

2013年6月,富国银行提交了“电子票据认证证书”,其中富国银行助理副总裁证明了富国银行是房利美的服务商,因此在网上保留了本票的副本。房利美的代表。富国银行还附上了电子注释的纸质副本,其中包括借款人的签名;“摘要信息”表将富国银行描述为“Controller”和“ Delegatee”,以及MERS的文件显示,Wells Fargo拥有电子注释的电子所有权。

2013年10月,借款人回答了修改后的投诉,并称富国银行(Wells Fargo)缺乏信誉,因为未能证明房利美(Fannie Mae)拥有电子票据,并授权富国银行(Wells Fargo)进行止赎。借款人还声称,借款人的签名缺乏真实性。

初审法院在富国银行(Wells Fargo)的支持下做出了取消抵押品赎回权的最终判决,借款人提出了上诉。

结果

地方法院确认了初审法院的决定,允许富国银行取消抵押权。法院依据《佛罗里达州规约》第673.3081(1)和668.50条做出了裁决。 (《统一电子交易法》)。法院首先提到了《佛罗里达州法规》第673.3081(1)节,并指出,由于借款人没有提供任何证据来支持电子便笺签名是伪造或未授权的说法,富国银行不需要证明电子签名有效。

法院随后认定富国银行提供了大量证据,表明房利美拥有该电子票据,并授权富国银行进行止赎。法院采用《统一电子交易法》,发现富国银行的证据确定:

电子注释是“可转移的记录”,因为:

  •        如果是书面形式,则该电子记录将成为第673章中的注释;和
  •        借款人明确同意电子票据条款,即“有效,可执行和有效的可转让记录”
  •        作为房利美的服务商,富国银行采用了一种系统,该系统可靠地确定了将电子便笺转移到房利美,使房利美可以控制该电子便笺。

电子注释的存储方式为存在单个权威副本,这是唯一的;可识别的而且不可改变

法院得出结论,富国银行是电子票据的持有人,与房利美(Fannie Mae)拥有同等记录的权利相同。

实际影响

缔约方应认识到电子文档的可执行性,并意识到文档的电子性质不会立即引起对其有效性的质疑。该地区上诉法院的裁决表明,电子授权文件的纸质副本与同一文件的原始纸质副本一样有效。此外,如果带有日期和时间戳,则电子文档中的电子签名有效。